Dennis Laumen We who cut mere stones must always be envisioning cathedrals

Waarom ik Spotify gebruik i.p.v. Grooveshark

Gisteren werd dan eindelijk Spotify gelanceerd in Nederland. Spotify is een online muziekdienst die een gebruikerservaring biedt die mijns inziens het best vergeleken kan worden met de gebruikelijke iTunes- of WinAmp-ervaring met één grote “maar”. Die “maar” zit hem in het feit dat in tegenstelling tot die armoedige muziekbibliotheek die wij allen in onze applicaties beheren Spotify in dezen de bibliotheek is. Je hoeft niets te importeren of organiseren en hebt de beschikking over zo’n 8 miljoen nummers. De (terecht) veel gemaakte opmerking was gisteren dan ook: “Dit doe ik toch al maanden met Grooveshark”. Alhoewel er veel overeenkomsten zijn tussen de twee diensten gebruik ik toch liever Spotify. Hieronder zet ik uiteen waarom.

Ik haat Flash

Grooveshark gebruik je door naar de website toe te surfen, optioneel in te loggen om vervolgens je muziek af te spelen. Deze gehele website draait in Flash, hier is opzichzelfstaand niets mis mee ware het niet dat Flash op “de alternatieve platformen” (lees: Mac OS X en Linux, welke ik respectievelijk privé en zakelijk gebruik) al jarenlang een abominabel slecht product is. Het is traag, zwaar en is verantwoordelijk voor het gros van mijn browserproblemen (de boel blijft hangen of sluit spontaan af). Spotify gebruik je met behulp van een desktopapplicatie die weliswaar ook is ontwikkeld op basis van Flash (afgaande op het uiterlijk en gedrag van de applicatie is het ontwikkeld met behulp van Adobe Air) maar mijn browser niet lastig valt.

Ik haat diensten die hun gebruikers misbruiken

Grooveshark heeft een fantastisch groot muziekaanbod. Ze hebben echt letterlijk alle grote artiesten, zelfs de artiesten die notoir zijn om hun terughoudendheid hun repertoire online beschikbaar te maken (denk aan The Beatles, AC/DC en Metallica). Deze artiesten (en meer) zijn niet beschikbaar op Spotify. Grooveshark heeft deze muziek wel omdat ze hun gebruikers de mogelijkheid bieden hun eigen muziekbibliotheek te uploaden. An sich een mooie feature ware het niet dat ze volgens de Terms of Service hun gebruikers wel verantwoordelijk houden voor de uploads.

Ik haat diensten die stoppen

Ik twijfel persoonlijk sterk aan het langetermijnbestaan van Grooveshark. Grotendeels vanwege mijn vorige bezwaar tegen het gebruik van Grooveshark. Het zou me niet verbazen als de platenmaatschappijen en gerelateerde organisaties niet al te vriendelijk zullen zijn voor de heren Grooveshark. Ik ben dan ook niet bereid veel te investeren (het maken van afspeellijsten en dergelijke) in een platform dat wellicht geen lang leven beschoren kan zijn.

Ik haat chaos

Bovenstaande drie argumenten tegen het gebruik van Grooveshark vallen echter in het niet bij mijn laatste. Ik ben nogal een mierenneuker, zeker als het neerkomt op van die onbelangrijke dingen als metadata van muziekbestanden. Het kriebelt bij mij dan ook aan alle kanten als ik op Grooveshark een nummer of artiest zoek en verschrikkelijk rommelige resultaten terug krijg. Nog erger is het als ik in plaats van het origineel een remix of nog erger cover krijg voorgeschoteld. Laat staan dat het er stikt van duplicaten.

Bovenstaande zijn redenen voor mij om Grooveshark niet te gebruiken. Ik ben echter vrij kritisch (zeikerd - red.) dus wellicht denk jij er heel anders over. Kritiek (zeiken - red.) op dit artikel zie ik dan ook graag hieronder in de reacties of op Twitter.